¿Cuál es de verdad el mejor plugin de caché para WordPress?

Hoy vamos a hablar sobre un tema súper interesante y útil para quienes tienen un sitio web en WordPress: los plugins de caché. Estos pequeños tesoros pueden marcar la diferencia en la velocidad y rendimiento de tu sitio web. Así que, sin más preámbulos, empecemos.

¿Por qué instalar un plugin de caché en WordPress?

Imagina que tienes una tienda física, y cada vez que un cliente entra, tienes que ir a buscar los productos desde el almacén. ¡Sería agotador! Lo mismo ocurre con tu web: cada vez que un visitante entra, el servidor tiene que procesar la solicitud y cargar todos los datos y elementos de la página, ejecutando PHP y haciendo muchas consultas a la base de datos, lo que puede ser lento y tedioso.

Aquí es donde entran los plugins de caché. Básicamente, lo que hacen es guardar una copia de tu página en la memoria o el disco del servidor y entregar esa copia cuando alguien solicita verla, sin tener que hacer consultas (o casi ninguna consulta) a la base de datos ni ejecutar PHP (o menos PHP, depende del plugin), lo que acelera enormemente el tiempo de carga. En otras palabras, un plugin de caché hace que tu sitio web vuele como un cohete, o al menos eso es lo que todos prometen.

El experimento

Para este experimento, he decidido probar todos los plugins de caché que están disponibles en el repositorio de plugins de WordPress que tienen más de 3000 instalaciones activas y que no están abandonados en tres servidores web diferentes: Apache, NGINX y OpenLiteSpeed. También he añadido WP Rocket a la lista aunque no esté en el repositorio de plugins de WordPress por ser probablemente el plugin de caché más popular. Además, no incluyo ninguno de los siguientes plugins:

Hyper Cache, porque simplemente no funciona; lo instalas pero no se crea ningún archivo de caché.
Ningún plugin que necesite conectarse a un servicio externo para que funcione (10Web Booster, FlyWP Helper…).
Ningún plugin que necesite que la web esté alojada en un hosting en particular (SiteGround Optimizer…) para sacarle el máximo partido.

Los tres entornos se han puesto a prueba en un mismo servidor de Hetzner, uno de los más baratos (llamado CX22), con las siguientes especificaciones:

2 vCPU, 4 GB RAM, Ubuntu 24.04, PHP 8.5

Para medir el rendimiento real, he decidido hacer 20 pruebas en cada entorno con cada plugin de caché. En cada prueba, he abierto una ventana de incógnito de Brave y, desde las herramientas para desarrolladores, he obtenido el TTFB y el evento DOMContentLoaded. En lugar de perseguir puntuaciones inútiles en herramientas como PageSpeed Insights o GTmetrix, nos enfocamos en el TTFB (Time To First Byte), que indica el tiempo que transcurre desde que un usuario realiza una solicitud hasta que recibe el primer byte de la respuesta del servidor, y el evento DOMContentLoaded, que indica el momento en que el documento HTML inicial ha sido completamente cargado y analizado por el navegador, sin esperar a que se carguen por completo hojas de estilo, imágenes u otros recursos externos. El TTFB es el principal indicador que mejora con un plugin de caché, porque el usuario ya no tiene que esperar a que WordPress ejecute el código PHP del plugin ni consulte la base de datos. Otros indicadores como el LCP o el FCP también mejoran, pero siempre es a raíz del TTFB.

Para no tener que recargar la página y comprobar los valores manualmente, las 20 pruebas se han hecho con un script automatizado ejecutado desde la consola del navegador. Una vez recopilados los datos, he calculado la mediana (y no la media, la cual se ve afectada si hay resultados mucho más pequeños o mucho más grandes que los otros). Puedes ver el script usado al final del artículo. Los tiempos que verás son extremadamente similares, por lo que hay que analizarlos y verlos de manera relativa y adecuada:

Si un plugin saca una mediana de 781 ms y otro 782 ms, no se puede decir que uno es definitivamente mejor que el otro. La diferencia puede deberse simplemente a que internet es como es y nunca vas a obtener exactamente el mismo resultado.
Pero si otro plugin saca una mediana de 781 ms y otro de 862 ms, ahí sí que uno es mejor que el otro en cuanto a velocidad. Ten en cuenta que una diferencia de 100 ms en mi servidor representa una diferencia mucho más grande en servidores de proveedores menos optimizados.

La página que he utilizado para las pruebas es un intento de réplica de una página sobrecargada con los siguientes elementos:

Un formulario de Contact Form 7.
Un banner de cookies de CookieYes.
Texto e imágenes, insertados con Elementor.
El tema Hello Elementor.
Un slider de Prime Slider.
Una tabla de TablePress.
Los plugins User Role Editor, Enable Media Replace, Simple Membership, WooCommerce y WP SVG Images activados de fondo.
Una fuente de Google Fonts.

Además, cada plugin de caché se ha puesto a prueba con las siguiente condiciones:

WordPress 7.0 instalado.
Ninguna característica de optimización activada (minimizar CSS, JS, comprimir…). Solo queremos la caché.
Si el plugin da la opción, no activamos la caché de navegador.
Si el plugin da la opción, sí activamos la compresión Gzip, ya que algunos plugins la llevan activada por defecto y sin posibilidad de desactivarla, así que intentamos igualarlos todos.
No añadimos configuraciones manuales adicionales en archivos del sistema, como en los archivos .htaccess de Apache o de configuración NGINX. Por ejemplo, se puede teóricamente aumentar el rendimiento de Cache Enabler añadiendo manualmente unos fragmentos de código, pero esto no está al alcance de todos ni pondría a todos los plugins en las mismas condiciones.
No activamos la caché para dispositivos móviles.
El navegador se ha configurado con la casilla de «Inhabilitar caché» activada para tener que solicitar todos los recursos desde el servidor de origen en cada carga, y un preajuste de la red a «4G rápido» para tratar de eliminar variaciones en la red y que sea el navegador el que ponga un límite a la velocidad de carga.
Todos los tests de cada entorno (Apache, NGINX, OpenLiteSpeed) se hacen seguidos, en el mismo día/horas, para tratar de eliminar variaciones de la red entre diferentes días.

Y estas son las versiones de los plugins de caché que se han puesto a prueba:

Es importante también mencionar que sé que esta prueba no es la más precisa del mundo, pero tampoco lo son las pruebas de velocidad online. Sin embargo, representa la realidad de una manera más cercana a la experiencia del usuario que muchas otras entradas de blogs sin resultados concretos donde no se muestran números ni pruebas reales.

Resultados finales

	Apache	NGINX	OpenLiteSpeed
Breeze	TTFB: 153 ms DOMCL: 1176 ms	TTFB: 92 ms DOMCL: 1064 ms	TTFB: 91 ms DOMCL: 977 ms
Cache Enabler	TTFB: 138 ms DOMCL: 1956 ms	TTFB: 79 ms DOMCL: 1066 ms	TTFB: 80 ms DOMCL: 974 ms
Comet Cache	TTFB: 160 ms DOMCL: 1178 ms	TTFB: 154 ms DOMCL: 1061 ms	TTFB: 158 ms DOMCL: 979 ms
Hummingbird	TTFB: 142 ms DOMCL: 1951 ms	TTFB: 85 ms DOMCL: 1054 ms	TTFB: 92 ms DOMCL: 974 ms
LiteSpeed Cache	N/A¹	N/A¹	TTFB: 60 ms DOMCL: 976 ms
Powered Cache	TTFB: 123 ms² DOMCL: 1121 ms	TTFB: 79 ms DOMCL: 1070 ms	TTFB: 60 ms DOMCL: 977 ms
SpeedyCache	TTFB: 132 ms² DOMCL: 1163 ms	TTFB: 76 ms DOMCL: 1077 ms	TTFB: 61 ms DOMCL: 978 ms
Super Page Cache	TTFB: 148 ms DOMCL: 1162 ms	TTFB: 141 ms DOMCL: 1066 ms	TTFB: 88 DOMCL: 977 ms
Swift Performance Lite	TTFB: 131 ms² DOMCL: 1164 ms	TTFB: 333 ms DOMCL: 1228 ms	TTFB: 62 ms DOMCL: 987 ms
W3 Total Cache	TTFB: 126 ms² DOMCL: 1950 ms	TTFB: 153 ms DOMCL: 1060 ms	TTFB: 61 ms DOMCL: 980 ms
WP Fastest Cache	TTFB: 132 ms² DOMCL: 1166 ms	TTFB: 669 ms DOMCL: 1559 ms	TTFB: 61 ms DOMCL: 978 ms
WP Rocket	TTFB: 157 ms³ DOMCL: 1165 ms	TTFB: 145 ms DOMCL: 1062 ms	TTFB: 90 ms DOMCL: 971 ms
WP Speed of Light	TTFB: 147 ms DOMCL: 1164 ms	TTFB: 83 ms DOMCL: 1066 ms	TTFB: 143 ms DOMCL: 986 ms
WP Super Cache	TTFB: 124 ms² DOMCL: 1953 ms	TTFB: 88 ms DOMCL: 1060 ms	TTFB: 62 ms DOMCL: 984 ms
WP-Optimize	TTFB: 140 ms DOMCL: 1174 ms	TTFB: 81 ms DOMCL: 1061 ms	TTFB: 139 ms DOMCL: 984 ms

¹ La funcionalidad de caché de LiteSpeed Cache solo funciona en servidores LiteSpeed
² El plugin escribe reglas en el archivo .htaccess para que el archivo de caché se pueda entregar directamente sin que WordPress tenga que ejecutar PHP. El resultado es un tiempo más rápido.
³ WP Rocket en teoría añade reglas en el archivo .htaccess, pero por alguna razón no lo hace en esta página en cuestión, y por tanto sirve la caché ejecutando código PHP.

Apache

Apache dispone de la facilidad del archivo .htaccess para hacer configuraciones en el servidor. En este archivo se pueden escribir ciertas reglas de reescritura con las que puedes decirle al servidor web que sirva las páginas web almacenadas en caché sin tener que hacer que WordPress las procese; recordemos que cada vez que WordPress procesa una solicitud de página, tiene que ejecutar PHP y hacer solicitudes a la base de datos, lo cuál es más lento que si Apache sirve directamente la página. Y en este archivo también pueden escribir los plugins, así que los plugins de caché te pueden ofrecer dos métodos para servir la caché: a través de WordPress (ejecutando PHP, más lento) o a través del .htaccess (más rápido).

Sabiendo esto, vemos claramente que todos los plugins que ofrecen caché usando el archivo .htaccess dan mejores resultados que el resto. Aún así, en la lista de los mejores plugins de caché no incluyo ni WP Fastest Cache, ni W3 Total Cache ni Swift Performance Lite, por tener el primero una interfaz muy mala y ser bastante limitado en funciones, por ser el segundo uno de los plugins más complicados de configurar que he visto en mi vida, y por estar el tercero prácticamente abandonado.

Por lo tanto, los mejores plugins de caché para Apache son:

Es interesante ver que hay unos pocos plugins que por la razón que sea, hacen que el DOMContentLoaded aumente a casi el doble. Es por esta razón por la que no he incluído WP Super Cache en la lista de arriba incluso obteniendo casi el mejor TTFB.

NGINX

Nginx no es compatible con el archivo .htaccess, y para que la entrega de un archivo de caché se comporte igual (es decir, que la solicitud de una página no tenga que pasar a WordPress), haría falta editar los archivos de configuración de Nginx, que desgraciadamente no pueden hacerlo los plugins mismos. Por lo tanto, eres tú quien tiene que editarlos manualmente. Y el problema es que en la mayoría de los casos, a menos que seas tú quien gestione tu servidor, el proveedor de alojamiento no te va a dejar. Así que cada uno de los plugins tiene que responder a la solicitud ejecutando PHP, por lo que vemos realmente el rendimiento del plugin en sí; recordemos que si a la solicitud de caché responde el servidor en vez de WordPress (como con el archivo .htaccess), técnicamente el plugin ni se ejecuta.

Por lo tanto, los mejores plugins de caché para NGINX son:

Personalmente me decantaría por WP Super Cache, ya que no tiene una interfaz tan recargada como Powered Cache o SpeedyCache, y es más flexible en términos de configuración que Cache Enabler, el otro plugin sin interfaz recargada.

Otros plugins también obtienen buenos resultados, pero los descarto por diversas razones. Puedes leer más adelante mi opinión acerca de cada plugin.

Por otro lado, evita tanto Swift Performance Lite como especialmente WP Fastest Cache. Ambos dan muy malos resultados con Nginx.

OpenLiteSpeed

Finalmente llegamos a OpenLiteSpeed. En rendimiento es similar a LiteSpeed (el cual es de pago), aunque mientras LiteSpeed es 100% compatible con el archivo .htaccess de Apache, OpenLiteSpeed no lo es, por lo que podemos decir que aquí también vemos el rendimiento real del plugin; el servidor no es quien sirve las páginas de caché, sino WordPress ejecutando PHP.

Casi todos los plugins obtienen el mismo resultado, así que considerando todos los aspectos, los mejores plugins de caché para OpenLiteSpeed son:

Y si tuviera que escoger uno, para mí el mejor plugin de caché para LiteSpeed/OpenLiteSpeed es, obviamente, LiteSpeed Cache, simplemente por el hecho de que está hecho por la misma gente detrás del servidor web LiteSpeed, así que la integración va a ser total y vas a tener los mejores tiempos de carga, especialmente cuando haya mucho tráfico simultáneo.

Cada plugin de caché al detalle

Breeze

Plugin que nació del equipo de Cloudways. Obviamente para ellos es el mejor plugin de todo el mercado, pero la realidad es que no destaca en ningún escenario.
Interfaz demasiado personalizada muy alejada de los estándares de WordPress.
Tiene opciones extra de optimización, aunque vas a seguir necesitando un plugin adicional de optimización de páginas como Perfmatters si quieres de verdad optimizar la web.

Cache Enabler

Este es el plugin que debería ser el oficial de WordPress. Plugin super pequeño y ligero, sin interfaz personalizada y sin funciones extra que no necesitas, integrándose a la perfección con el resto del escritorio de WordPress.
El problema es que los resultados son mediocres en Apache y OpenLiteSpeed. Sí, se puede aumentar el rendimiento si en vez de servir la caché ejecutando PHP lo haces a nivel de servidor, a través del archivo .htaccess. Sin embargo, no es para todos los niveles, y como comenté anteriormente, en esta prueba no se editaron archivos manualmente.
No solo eso, en Apache hace que el DOMContentLoaded aumente mucho.
Es uno de los dos plugins que no sabe cambiar la constante WP_CACHE a true si ya está puesta en false. Muy molesto.
¡En Nginx es casi casi el más rápido!

Comet Cache

Obtiene el peor resultado en Apache y OpenLiteSpeed, y en Nginx es simplemente mediocre.
Sin acceso directo en la barra superior para limpiar la caché.
Tiene la interfaz más fea, confusa y anticuada de todas. No vale la pena.

Hummingbird

Interfaz demasiado personalizada también, incluso infantil, que ha servido de inspiración a Powered Cache (probable e incomprensiblemente). El problema es que organizan todos los ajustes (no solo de este plugin) de una manera que parece que hayan 50 ajustes en vez de 10. Está claro que lo que buscan es apariencia más que resultados. O sea, vender.
Como casi todos los plugins de WPMU DEV, el rendimiento es simplemente normal, y le pasa lo mismo que a Breeze: es un plugin que su versión gratuita existe simplemente para venderte todos sus otros servicios.
Es por estas dos razones, pero especialmente porque pienso que no deberíamos apoyar a «plugins-publicidad», donde es más importante vender que la funcionalidad, por las que no creo que debamos usar este plugin, aún cuando obtiene un buen resultado en Nginx (aunque no el mejor).
Al igual que con Cache Enabler, en Apache hace que el DOMContentLoaded aumente mucho.
Al menos puede precargar la caché.
Tiene varias opciones de optimización de página, pero no las suficientes como para no necesitar un plugin de verdad de optimización como Perfmatters.

LiteSpeed Cache

Si tu servidor web es LiteSpeed u OpenLiteSpeed, LiteSpeed Cache es el plugin a usar, ya que la caché se sirve desde el mismo servidor, sin tener que ejecutar PHP como hacen la mayoría de los otros plugins, donde tienen que ejecutar un mínimo de código PHP.
No solo eso, se integra perfectamente con QUIC.cloud, una CDN gratuita (si tienes poco tráfico) con soporte para HTTP/3 y que cachea tus páginas en los servidores de la CDN, al contrario que la mayoría de CDNs, que solo cachean los recursos estáticos (CSS, JS, fuentes, imágenes y vídeos…). En otras palabras, con QUIC.cloud tu web va a volar.
Muchas características de optimización diversas y útiles, tales como la copia de archivos externos en local (útil para no depender de recursos externos), CSS crítico, eliminación de CSS sin usar, demora de la ejecución de JS, etc. No vas a necesitar ningún otro plugin de optimización.
Igual que muchos otros, tiene una característica de «precalentamiento» de la caché, para que esté lista para todas las páginas cuando sea.
Interfaz personalizada, pero no recargada, y consiguen que cada ajuste esté más o menos claro.
El plugin puede ser un poquito complicado de configurar para el usuario medio, pero vale la pena en servidores LiteSpeed, y hay mucha documentación disponible.
Asegúrate de leer el artículo sobre cómo ocultar los menús de administración y la caja meta de LiteSpeed Cache.

Powered Cache

Su interfaz es sospechosamente parecida a Hummingbird. Probablemente hayan copiado parte de su código.
Sin embargo, nos da casi los mejores resultados en los tres entornos. No importa qué web tengas, el plugin va a dar excelentes resultados.
Algunas opciones extra de optimización, aunque la versión gratuita se queda un poco corta y te obliga a depender de un plugin de optimización más completo.
También incluye la función de precarga de la caché, otro gran plus.

SpeedyCache

Otra grata sorpresa en esta lista. Al igual que Powered Cache, SpeedyCache funciona de maravilla en todos los entornos.
También tiene una interfaz un poco recargada, cosa que le resta puntos, especialmente cuando lo primero que ves en la primera página de sus ajustes es una puntuación de rendimiento, al estilo de PageSpeed Insights, del 0 al 100. La puntuación ya sabemos que no vale para nada, lo que vale son las Core Web Vitals.
Y también te permite precargar la caché.
Tiene algunas opciones de optimización, pero en la versión gratuita no sirven de mucho, aún necesitarás un plugin como Perfmatters. Tiene gracia viendo que la interfaz está claramente inspirada en Perfmatters.

Super Page Cache

Este plugin empezó llamándose Super Page Cache for Cloudflare, e inicialmente era simplemente un plugin que te permitía almacenar las páginas en la caché de Cloudflare de manera gratuita. El plugin era una muy buena solución para usar los servidores de Cloudflare sin tener que pagar un céntimo.
Hoy en día la integración con Cloudflare ha pasado a un segundo plano, y el plugin es básicamente otro plugin de caché.
Desafortunadamente, obtiene resultados mediocres en todos los entornos.
Además, su interfaz es demasiado recargada y personalizada, llegando al punto que tiene demasiadas opciones y es más complicado de usar que otros.
Otro punto negativo es que siempre deja restos en el archivo .htaccess después de desactivarlo.
Uno de los únicos puntos positivos es que puede precalentar la caché.

Swift Performance Lite

Malos resultados en Nginx, pero muy buenos en Apache y OpenLiteSpeed.
La interfaz no está muy pulida (es más bien fea), la documentación no es muy extensa y los ajustes podrían simplificarse un poco, pero al menos no es un caso tan grave como W3 Total Cache.
El equipo de Swift Performance Lite hace ya años que no da soporte ni corrige fallos (o al menos eso es lo que se deduce del registro de cambios y de la página de soporte de los foros de WordPress). Parece que todos sus esfuerzos van a la versión de pago. Por eso no puedo recomendar el plugin gratuito a nadie.
Es uno de los plugins que te permite «precalentar» la caché, es decir, que no hay que esperar a que alguien visite las páginas de la web para que estas se almacenen en caché, aunque lo puedes configurar para que así sea.
También incluye muchas otras características de optimización para la web, como minificación y combinación de CSS y JS u optimización de imágenes, pero no son muy estables; hay plugins mejores para eso. Swift Performance Lite es solo para usarlo como plugin de caché.
Interfaz demasiado personalizada.

W3 Total Cache

El famoso W3 Total Cache, para sorpresa mía, obtiene uno de los mejores TTFB en Apache y OpenLiteSpeed.
En Nginx los resultados son mediocres.
En Apache aumenta el DOMContentLoaded, al igual que otros plugins, lo cuál hace que el plugin solo pueda ser una buena opción en OpenLiteSpeed.
Tiene tantísimas opciones y tan complicadas, incluso para el usuario experto, que no lo puedo recomendar. Sí, tiene un asistente, pero con tanta opción siempre tienes la sensación de que hay algo que podría mejorar.
Por otra parte, valoro que el autor no haya metido con calzador su propia interfaz como la mayoría de otros plugins.
Hay opciones extra de optimización, que también tienen el mismo problema de ser demasiado complicadas de configurar.

WP Fastest Cache

No entiendo como este plugin es tan popular: interfaz muy fea, texto pequeñísimo y muy mal rendimiento en Nginx (el peor).
Por otra parte, en Apache y OpenLiteSpeed da muy buenos resultados.
Es muy fácil de configurar. Es instalarlo, activar la opción de caché y listos.
Tiene también opciones adicionales de optimización web, pero muchas son de pago, y aún pagando te va a hacer falta un buen plugin de optimización si de verdad quieres aumentar el rendimiento.
Al menos puede precargar la cache.

WP Rocket

WP Rocket es hoy en día el rey de los plugins de caché. Es el más popular y el que tiene mejor soporte y documentación. No solo eso, siendo el más famoso, muchos otros plugins desarrollan sus características teniendo WP Rocket en cuenta.
Es quizás el más estable de todos en cuanto a fallos. Durante todos estos años es el que menos fallos he visto que tenga.
No es el más rápido de todos, de hecho es de los más lentos, pero lo compensa con lo anterior.
Su interfaz está muy personalizada, pero no es un desastre cosmético.
Es el único plugin de esta lista que no está en el repositorio de plugins de WordPress. O sea, que es de pago.
Tiene las características de optimización justas, ni muchas ni pocas, y funcionan muy bien. Aún así, necesitarás un plugin como Perfmatters si quieres hacer una optimización como Dios manda.
Al igual que LiteSpeed Cache y otros, puede precalentar la caché, y lo hace de una manera menos agresiva que otro , lo que lo convierte en ideal para mejorar los sitios en alojamientos baratos que no aguantan mucho trabajo de CPU.

WP Speed of Light

Una grata sorpresa en cuanto a rendimiento en Nginx, aunque la interfaz es también muy recargada y poco pulida. Si pulieran un poco la interfaz, podría ser un buen plugin a considerar.
En Apache y OpenLiteSpeed no destaca en nada.
Muchas opciones de optimización, pero limitadas en la versión gratuita.

WP Super Cache

Habrá quien diga que es el plugin «oficial» de caché para WordPress porque el autor es Automattic, quien también posee WordPress.com.
Bastante sorprendido con el rendimiento. Junto con Powered Cache y SpeedyCache, es el único plugin que obtiene números excelentes en los tres servidores web. Se nota que es un plugin que viene solo con lo necesario y está bien programado. Eso sí, hay que activar el modo «Experto» en sus ajustes para que la caché funcione lo más rápido posible.
Sin embargo, no lo puedo recomendar en Apache porque aumenta el DOMContentLoaded.
No me gusta que por defecto, si no tocas ningún ajuste, ni la caché viene activada, ni el tiempo que pasa hasta que las páginas en caché se vacían es lo suficientemente largo (solo 30 minutos por defecto, lo que significa que en sitios con poco tráfico, no habrá nada en caché casi nunca).
Por otra parte, su interfaz se ve muy limpia, a excepción de los anuncios de Jetpack, y es relativamente fácil de utilizar. Obviamente sigue los estándares de diseño de WordPress.
Puede precargar la caché.
En general, es el plugin que recomendaría para quien quiera algo «bueno, bonito y barato«.

WP-Optimize

Originalmente se usaba este plugin para limpiar la base de datos, cosa que hace muy bien. Pero parece que la característica sorpresa es la caché de páginas. Muy fácil de configurar, activa una opción y listos. Plugin perfecto para novatos. Y además da bastante buen rendimiento, pero solo en Nginx. En los otros dos entornos es mediocre.
Poca flexibilidad en cuanto a exclusiones o configuración de la caché.
Eso sí, tiene al menos la opción de precargar la caché.
La interfaz es un poco personalizada, pero no mucho, mantiene un buen equilibrio. A mi personalmente me gustaría más que fuese como WP Super Cache, pero peor sería algo como WP Fastest Cache.

Conclusión

Si tuviera que elegir a tres plugins para recomendar siempre, teniendo en cuenta el rendimiento, la facilidad de uso, la estabilidad y el soporte, serían: Powered Cache, SpeedyCache y WP Super Cache. Y si usas LiteSpeed u OpenLiteSpeed, añade LiteSpeed Cache a la lista.

También es interesante ver lo raro que es que un plugin tenga una interfaz sin personalizar, siguiendo las pautas de WordPress. Entiendo que cada plugin quiere destacar y una de las formas que tienen es introducir sus propios diseños. Pero el inconveniente es que hace que más código CSS y JS tenga que cargar en el back-end, ralentizando la carga de la página de los ajustes del plugin, e introduciendo más confusión, sobretodo en usuarios que no son expertos, los cuales esperan que todo el back-end tenga una interfaz única y consistente.

Es importante recordar que cada sitio web es único, y los resultados pueden variar según la configuración y los elementos presentes en cada página. Sin embargo, este experimento nos ha proporcionado una visión realista y práctica sobre qué plugins de caché son los más eficientes y fáciles de usar.

Espero que este artículo te haya sido útil y te ayude a tomar una decisión informada sobre qué plugin de caché utilizar en tu sitio web de WordPress. ¡Hasta la próxima!

Anexo

Este es el script usado para calcular el TTFB y DOMContentLoad, recargar la página automáticamente 20 veces y luego calcular la mediana:

const runs = 20;
const delay = 5000;

let data = JSON.parse(sessionStorage.getItem("perfRuns") || "[]");

const nav = performance.getEntriesByType("navigation")[0];

const ttfb = nav.responseStart - nav.requestStart;
const domCL = nav.domContentLoadedEventEnd - nav.startTime;
const load = nav.loadEventEnd - nav.startTime;

data.push({ ttfb, domCL, load });
sessionStorage.setItem("perfRuns", JSON.stringify(data));

console.log(`Run ${data.length}:`, { ttfb, domCL, load });

const median = arr => {
  const sorted = [...arr].sort((a, b) => a - b);
  const mid = Math.floor(sorted.length / 2);
  return sorted.length % 2
    ? sorted[mid]
    : (sorted[mid - 1] + sorted[mid]) / 2;
};

if (data.length < runs) {
  setTimeout(() => location.reload(), delay);
} else {
  const medianTTFB = median(data.map(x => x.ttfb));
  const medianDOM = median(data.map(x => x.domCL));
  const medianLoad = median(data.map(x => x.load));

  console.table(data);
  console.log("Median TTFB:", medianTTFB);
  console.log("Median DOMContentLoaded:", medianDOM);
  console.log("Median Load:", medianLoad);

  sessionStorage.removeItem("perfRuns");
}