¿Cuál es de verdad el mejor plugin de caché para WordPress?

Hoy vamos a hablar sobre un tema súper interesante y útil para quienes tienen un sitio web en WordPress: los plugins de caché. Estos pequeños tesoros pueden marcar la diferencia en la velocidad y rendimiento de tu sitio web. Así que, sin más preámbulos, empecemos.

¿Por qué instalar un plugin de caché en WordPress?

Imagina que tienes una tienda física, y cada vez que un cliente entra, tienes que ir a buscar los productos desde el almacén. ¡Sería agotador! Lo mismo ocurre con tu web: cada vez que un visitante entra, el servidor tiene que procesar la solicitud y cargar todos los datos y elementos de la página, ejecutando PHP y haciendo muchas consultas a la base de datos, lo que puede ser lento y tedioso.

Aquí es donde entran los plugins de caché. Básicamente, lo que hacen es guardar una copia de tu página en la memoria o el disco del servidor y entregar esa copia cuando alguien solicita verla, sin tener que hacer consultas (o casi ninguna consulta) a la base de datos ni ejecutar PHP (o menos PHP, depende del plugin), lo que acelera enormemente el tiempo de carga. En otras palabras, un plugin de caché hace que tu sitio web vuele como un cohete, o al menos eso es lo que todos prometen.

El experimento

Para este experimento, decidí probar todos los plugins de caché que estan disponibles en el repositorio de plugins de WordPress y que no estan abandonados en tres servidores web diferentes: Apache, NGINX y OpenLiteSpeed. Los tres entornos se probaron en un mismo servidor de Hetzner, el más barato, con las siguiente especificaciones:

Intel Xeon Gold, 1 núcleo, 2 GB RAM, Ubuntu 22.04, PHP 8.1, HTTP/2

Para medir el rendimiento real, decidí hacer 20 pruebas en cada entorno con cada plugin de caché. En cada prueba, abrí una ventana de incógnito en Microsoft Edge, y desde las herramientas para desarrolladores tomé la métrica DOMContentLoaded. Luego, saqué un promedio de los resultados obtenidos. Los tiempos que verás son extremadamente similares, por lo que hay que analizarlos y verlos de manera relativa y adecuada:

Si un plugin saca una media de 781 ms y otro 782 ms, no se puede decir que uno es definitivamente mejor que el otro. La diferencia puede deberse a varios factores externos.
Pero si otro plugin saca una media de 781 ms y otro de 862 ms, ahí sí que uno es mejor que el otro en cuanto a velocidad. Ten en cuenta que mi servidor está muy bien optimizado y una diferencia de 100 ms en mi servidor representa una diferencia mucho más grande en servidores de proveedores menos optimizados.

La razón por la que considero esta prueba válida, incluso mejor que las herramientas de pruebas de velocidad como GTmetrix, es que estamos utilizando un navegador real en lugar de un robot automatizado. Esto nos da una idea más cercana a cómo un usuario real experimentaría la velocidad de carga de la página.

Además, en lugar de perseguir puntuaciones inútiles en herramientas como PageSpeed Insights o GTmetrix, nos enfocamos en métricas cruciales como DOMContentLoaded, que indica que la página web ha terminado de cargar y está lista para ser vista por el usuario. En términos técnicos, la métrica DOMContentLoaded es un evento que se dispara cuando se carga el HTML y se construye el árbol DOM, pero es posible que los recursos externos como imágenes y hojas de estilo aún no se hayan cargado. Es decir, el evento DOMContentLoaded se dispara cuando la página HTML está completamente cargada y visible para el usuario. Para simplificar, a partir de ahora me referiré todo el rato al tiempo de carga.

La página que utilicé para las pruebas es un intento de réplica de una página sobrecargada con los siguientes elementos:

Un formulario de Contact Form 7.
Un banner de cookies de CookieYes.
Texto e imágenes, insertados con Elementor.
El tema Hello Elementor.
Un slider de Prime Slider.
Imágenes optimizadas con ShortPixel Image Optimizer.
Una tabla de TablePress.
Los plugins User Role Editor, Enable Media Replace, Simple WordPress Membership, WooCommerce y WP SVG Images activados de fondo.
Una fuente de Google Fonts.

Además, cada plugin de caché se probó bajo las siguiente condiciones:

Ninguna característica de optimización activada.
Si el plugin da la opción, activamos la caché de navegador.
Si el plugin da la opción, no activamos la compresión Gzip. En Apache, ya está activada por defecto a nivel de servidor, y en NGINX/OpenLiteSpeed, tenemos activado Brotli a nivel de servidor, que es mejor que Gzip.
No añadimos configuraciones manuales adicionales en archivos del sistema, como en los archivos .htaccess de Apache o de configuración NGINX. Por ejemplo, se puede teóricamente aumentar el rendimiento de Cache Enabler añadiendo manualmente unos fragmentos de código, pero esto no está al alcance de todos.
Se ignoran los resultados anormalmente altos. De vez en cuando es normal ver un valor el doble o el triple de alto que las demás pruebas debido a un pequeño problema de conexión o de la misma web (es imposible saberlo).

Es importante también mencionar que sé que esta prueba no es la más precisa del mundo, pero tampoco lo son las pruebas de velocidad online. Sin embargo, representa la realidad de una manera más cercana a la experiencia del usuario que muchas otras entradas de blogs sin resultados concretos donde no se muestran números ni pruebas reales.

Resultados finales

	Apache	NGINX	OpenLiteSpeed
Breeze	913 ms	812 ms	688 ms
Cache Enabler	914 ms	815 ms	688 ms
Cache Master	881 ms	967 ms	859 ms
Clearfy Cache	905 ms	949 ms	680 ms
Comet Cache	927 ms	825 ms	692 ms
Hummingbird	913 ms	827 ms	688 ms
LiteSpeed Cache	N/A¹	N/A¹	663 ms
Powered Cache	906 ms	823 ms	673 ms
SiteGround Optimizer	921 ms	823 ms	690 ms
Swift Performance Lite	906 ms	839 ms	684 ms
W3 Total Cache	888 ms	786 ms	674 ms³
WP Fastest Cache	905 ms	944 ms	684 ms
WP Rocket	764 ms	813 ms	687 ms⁴
WP Speed of Light	899 ms	800 ms	690 ms
WP Super Cache	830 ms	796 ms	666 ms
WP-Optimize	900 ms	801 ms	682 ms
YASAKANI Cache	N/A²	N/A²	N/A²

¹ La funcionalidad de caché de LiteSpeed Cache solo funciona en servidores LiteSpeed
² No funciona correctamente; la página de ajustes aparece en blanco con varios errores
³ Se ha usado el método de caché «Disk» y no «Disk (enhanced)» como en Apache y NGINX porque el segundo daba errores varios en la web y las páginas no cargaban
⁴ Se ha tenido que eliminar el código del archivo .htaccess porque daba errores varios en la web y las páginas no cargaban

Apache

Los mejores plugins de caché para Apache, con diferencia, son:

Los plugins de caché medios para Apache, que ni son ni buenos ni malos, son:

Los peores plugins de caché para servidores Apache son:

NGINX

Los mejores plugins de caché para NGINX son:

Los plugins de caché medios para NGINX, que ni son ni buenos ni malos, son:

Los peores plugins de caché para servidores NGINX son:

OpenLiteSpeed

Los mejores plugins de caché para OpenLiteSpeed son:

Los plugins de caché medios para LiteSpeed, que ni son ni buenos ni malos, son básicamente todo el resto excepto uno:

El peor plugin de caché para servidores LiteSpeed, con diferencia, es:

Cache Master

Cada plugin de caché al detalle

Breeze

Plugin que nació del equipo de Cloudways. Obviamente para ellos es el mejor plugin de todo el mercado, pero la realidad es que solo destaca en NGINX, que se podría decir que es su territorio (Cloudways trabaja con NGINX). En Apache deja bastante que desear, mientras que en OpenLiteSpeed obtiene resultados normales.
Queda pendiente probarlo en servidores Cloudways.
Interfaz bastante personalizada con opciones extra de optimización, muy alejada de los estándares de WordPress.

Cache Enabler

Este es el plugin que debería ser el oficial de WordPress. Plugin super pequeño y ligero, sin interfaz personalizada, integrándose a la perfección con el resto del escritorio de WordPress.
El problema es que los resultados son mediocres. Sí, se puede aumentar el rendimiento si en vez de servir la caché ejecutando PHP lo haces a nivel de servidor, a través del archivo .htaccess o del archivo de configuración de NGINX. Sin embargo, no es para todos los niveles, y como comenté anteriormente, en esta prueba no se editaron archivos manualmente (por curiosidad probé la caché a nivel de servidor y no hubieron grandes cambios).
De esta lista es el único plugin que no sabe cambiar la constante WP_CACHE a true si ya está puesta en false. Muy molesto.

Cache Master

Interfaz sorprendentemente limpia y clara.
Pero te da una de cal y otra de arena: Resultados muy buenos en Apache pero muy malos en NGINX y OpenLiteSpeed. Los peores, de hecho.

Clearfy Cache

Este plugin empezó como un competidor de Autoptimize, con características de optimización pero sin una de caché. Recientemente añadieron este componente, que como se puede comprobar, no es el mejor en el mercado, sobretodo en NGINX.
Clearfy también tiene una interfaz bastante recargada y no es la más fácil de entender para un usuario novato, así que no recomendaría este plugin tampoco. Tampoco ayuda que las opciones extra de optimización sufren del mismo problema.
Me llama la atención que el comentario que añade el plugin al final del código fuente de la página para saber si la página está en caché o no es idéntico al de WP Fastest Cache y al de Hummingbird. Lo que tiene sentido teniendo en cuenta que los tres tienen malos resultados; alguien ha copiado a alguien. Comparad, este es el comentario:

Comet Cache

Obtiene el peor resultado en Apache, y en NGINX y OpenLiteSpeed tiene rendimiento normal.
Tiene la interfaz más fea, confusa y anticuada de todas. No vale la pena.

Hummingbird

Como casi todos los plugins de WPMU DEV, el rendimiento es simplemente normal tirando a malo, sobretodo en Apache, y le pasa lo mismo que a SiteGround Optimizer y Breeze: es un plugin que su versión gratuita existe simplemente para venderte todos sus otros servicios.
Interfaz demasiado personalizada también, incluso infantil, que ha servido de inspiración a Powered Cache (probable e incomprensiblemente). El problema es que organizan todos los ajustes (no solo de este plugin) de una manera que parece que hayan 50 ajustes en vez de 10. Está claro que lo que buscan es apariencia más que resultados. O sea, vender.
Personalmente no puedo recomendar ningún plugin de WPMU DEV por lo comentado en el punto anterior.
Me llama la atención que el comentario que añade el plugin al final del código fuente de la página para saber si la página está en caché o no es idéntico al de WP Fastest Cache y al de Clearfy Cache. Lo que tiene sentido teniendo en cuenta que los tres tienen malos resultados; alguien ha copiado a alguien. Comparad, este es el comentario:

LiteSpeed Cache

Si tu servidor web es LiteSpeed, LiteSpeed Cache es el plugin a usar, ya que la caché se sirve desde el mismo servidor, sin tener que ejecutar PHP como hacen la mayoría de los otros plugins, donde tienen que ejecutar un mínimo de código PHP.
No solo eso, se integra perfectamente con QUIC.cloud, una CDN gratuita (si tienes poco tráfico) con soporte para HTTP/3 y que cachea tus páginas en los servidores de la CDN, al contrario que la mayoría de CDNs, que solo cachean los recursos estáticos (CSS, JS, fuentes, imágenes y vídeos…). En otras palabras, con QUIC.cloud tu web va a volar.
Muchas características de optimización diversas y útiles, tales como la copia de archivos externos en local (útil para no depender de recursos externos), CSS crítico, eliminación de CSS sin usar, demora de la ejecución de JS, etc. No vas a necesitar ningún otro plugin de optimización.
Igual que WP Rocket y Swift Performance, tiene una característica de «precalentamiento» de la caché, para que esté lista para todas las páginas cuando sea.
Interfaz personalizada, pero no recargada, y consiguen que cada ajustes esté más o menos claro.
El plugin puede ser un poquito complicado de configurar para el usuario medio, pero vale la pena en servidores LiteSpeed, y hay mucha documentación disponible.

Powered Cache

Su interfaz es sospechosamente parecida a Hummingbird. Probablemente hayan copiado parte de su código.
Rendimiento normal con algunas opciones extra de optimización.

SiteGround Optimizer

Mal, mal plugin. Rendimiento muy malo en servidores Apache y nada fuera de lo normal en servidores NGINX y OpenLiteSpeed. Falta probarlo en servidores de SiteGround pero no me espero mucho (porque simplemente no destacan en nada).
Su interfaz es demasiado personalizada y pesada. Eso sí, tiene opciones extra de optimización.
A este plugin le pasa lo mismo que a Breeze y Hummingbird: es un plugin-anuncio que está ahí por dos motivos: para ofrecer un acceso directo a limpiar la caché de los servidores SiteGround si es el caso, y si no, para poder venderte sus servicios diciendo que «este es un plugin de caché que iría mucho mejor en SiteGround».
Incluso en servidores SiteGround, otros plugins son mejores. No os dejéis engañar por todas las opiniones en su página de WordPress.

Swift Performance Lite

Obtiene unos resultados un poco mediocres. Hace tiempo era uno de los primeros en la lista en cuanto a resultados, pero hoy en día ya no.
La interfaz no está muy pulida (es más bien fea), la documentación no es muy extensa y los ajustes podrían simplificarse un poco, pero al menos no es un caso tan grave como W3 Total Cache.
El equipo de Swift Performance Lite pasa más tiempo corrigiendo fallos y evolucionando el plugin que dando soporte (se nota en su página de WordPress). Es decir, solo lo recomendaría a usuarios con un poco de experiencia técnica.
Es uno de los pocos plugins que te permite «precalentar» la caché, es decir, que no hay que esperar a que alguien visite las páginas de la web para que estas se almacenen en caché, aunque lo puedes configurar para que así sea.
También incluye muchas otras características de optimización para la web, como minificación y combinación de CSS y JS u optimización de imágenes, pero no son muy estables; hay plugins mejores para eso. Swift Performance es solo para usarlo como plugin de caché.
Interfaz demasiado personalizada.

W3 Total Cache

El famoso W3 Total Cache, para sorpresa mía, obtiene uno de los mejores resultados en Apache y el mejor en NGINX (y casi en OpenLiteSpeed).
Sin embargo, tiene tantísimas opciones y tan complicadas, incluso para el usuario experto, que no lo puedo recomendar. Sí, tiene un asistente, pero con tanta opción siempre tienes la sensación de que hay algo que podría mejorar.
Por otra parte, valoro que el autor no ha metido con calzador su propia interfaz como la mayoría de otros plugins.
Opciones extra de optimización, que también tienen el mismo problema de ser demasiado complicadas de configurar.

WP Fastest Cache

No entiendo como este plugin es tan popular: interfaz muy fea, texto pequeñísimo y rendimiento cuestionable, sobretodo en NGINX.
Eso sí, es muy fácil de configurar. Es instalarlo, activar la opción de caché y listos.
Tiene también opciones adicionales de optimización web, pero muchas son de pago.
Me llama la atención (también aquí) que el comentario que añade el plugin al final del código fuente de la página para saber si la página está en caché o no es idéntico al de Clearfy Cache y al de Hummingbird. Lo que tiene sentido teniendo en cuenta que los tres tienen malos resultados; alguien ha copiado a alguien. Comparad con el resto:

WP Rocket

WP Rocket es hoy en día el rey de los plugins de caché. Es el más popular, el más estable y el que tiene mejor soporte y documentación. No solo eso, siendo el más famoso, muchos otros plugins desarrollan sus características teniendo WP Rocket en cuenta. Aunque no es el más rápido de todos en NGINX/OpenLiteSpeed, sí lo es en Apache, y lo anterior lo compensa tanto en NGINX como para que pueda recomendarlo a todo el mundo, novatos o expertos.
Su interfaz está muy personalizada, pero no es un desastre cosmético.
Es el único plugin de esta lista que no está en el repositorio de plugins de WordPress. O sea, que es de pago.
Tiene las características de optimización justas, ni muchas ni pocas, y funcionan muy bien.
Al igual que LiteSpeed Cache y Swift Performance, puede precalentar la caché, y lo hace de una manera menos agresiva que Swift Performance, lo que lo convierte en ideal para mejorar los sitios en alojamientos baratos que no aguantan mucho trabajo de CPU.

WP Speed of Light

Una grata sorpresa en cuanto a rendimiento, aunque la interfaz es también muy recargada y poco pulida. Si pulieran un poco la interfaz, podría ser un buen plugin a considerar.
Muchas opciones de optimización.

WP Super Cache

Habrá quien diga que es el plugin «oficial» de caché para WordPress porque el autor es Automattic, quien también posee WordPress.com.
Bastante sorprendido con el rendimiento. Es el único plugin que obtiene números excelentes en los tres servidores web. Se nota que es un plugin que viene solo con lo necesario y está bien programado. Eso sí, hay que activar el modo «Experto» en sus ajustes para que la caché funcione lo más rápido posible.
No me gusta que por defecto, si no tocas ningún ajuste, ni la caché viene activada, ni el tiempo que pasa hasta que las páginas en caché se vacían es lo suficientemente largo (solo 30 minutos por defecto, lo que significa que en sitios con poco tráfico, no habrá nada en caché casi nunca).
Por otra parte, su interfaz se ve muy limpia y es relativamente fácil de utilizar. Obviamente sigue los estándares de diseño de WordPress.
En general, es el plugin que recomendaría para quien quiera algo «bueno, bonito y barato«.

WP-Optimize

Originalmente usaba este plugin para limpiar la base de datos, cosa que hace muy bien. Pero parece que la característica sorpresa es la caché de páginas. Muy fácil de configurar, activa una opción y listos. Plugin perfecto para novatos. Y además da bastante buen rendimiento.
La interfaz es un poco personalizada, pero no mucho, mantiene un buen equilibrio. A mi personalmente me gustaría más que fuese como WP Super Cache, pero peor sería algo como WP Fastest Cache.
Recientemente les pillaron haciendo trampas para obtener mejores resultados en PageSpeed Insights y GTmetrix. Ellos decían que era porque su plugin tenía un fragmento de código de Fast Velocity Minify, y que lo borrarían próximamente. Es algo a tener en cuenta, aunque no veo que sea tan grave. Muchos programadores toman prestado algo de código de otros plugins. Al fin y al cabo, la mayoría de los plugins están bajo la licencia GPL y se puede hacer.

YASAKANI Cache

No funciona en mi caso, la página de ajustes no funciona correctamente.

Conclusión

Los plugins de caché pueden marcar una gran diferencia en el rendimiento de tu sitio web en WordPress. En este experimento, hemos visto cómo diferentes plugins funcionan en diferentes entornos y cómo impactan en los tiempos de carga de página.

Si tuviera que elegir a tres plugins para recomendar siempre, teniendo en cuenta el rendimiento, la facilidad de uso, la estabilidad y el soporte, serían: WP Super Cache, LiteSpeed Cache y WP Rocket.

Es importante recordar que cada sitio web es único, y los resultados pueden variar según la configuración y los elementos presentes en cada página. Sin embargo, este experimento nos ha proporcionado una visión realista y práctica sobre qué plugins de caché son los más eficientes y fáciles de usar.

Espero que este artículo te haya sido útil y te ayude a tomar una decisión informada sobre qué plugin de caché utilizar en tu sitio web de WordPress. ¡Hasta la próxima!