El mejor y peor hosting para WordPress en 2024 (de verdad)

A lo largo de los años he probado bastantes proveedores de alojamiento o hosting, así que esta página sirve como guía para saber qué hosting evitar y cuál escoger. Hoy en día es casi imposible averiguar si una empresa de alojamiento es buena o no simplemente buscando en Google. Casi el 100% de los primeros resultados en Google está lleno de enlaces de afiliados, gente que lo único que quiere es que el cliente haga clic en su enlace para ganar una comisión, sin importar si el producto en sí es bueno o no.

La única manera de saber si el servicio que te van a dar es bueno o no es la experiencia o buscar en foros o grupos de Facebook. O que Asistente WordPress te lo diga 😉

Comparativa

Para saber qué tal es un hosting, hay que medir y comprobar varias cosas con resultados reales para ser justos y objetivos. Hay 3 aspectos principales a analizar, los cuales se pondrán en una tabla para comparar todo más fácilmente. Luego de analizar los 3 aspectos, escogeremos qué hosting vale la pena y qué hosting es mejor evitar.

Nota: Esta guía está hecha para el usuario medio que quiere tener una web seria. No está hecha para grandes empresas porque necesitan algo mucho más diferente de lo que ofrece el proveedor de alojamiento medio. Tampoco se tiene en cuenta el precio (hasta cierto punto; no se comparan aquí proveedores ultra-caros). Y, por supuesto, se ignoran Bluehost, OVH, HostGator, GoDaddy, IONOS, y otros low-cost. Lo agradecerás…

Rendimiento

No vale la pena volver a inventar la rueda, y si Review Signal ya hace unas reviews impresionantes y objetivas, no se necesitan volver a hacer. Kevin Ohashi es la mente detrás de Review Signal que, después de ver que casi todas las reviews y opiniones indexadas en Google no son honestas y están pagadas, decidió hacer su propia comparación con multitud de parámetros a comprobar. Si os manejáis bien con el inglés, os recomiendo echarle un vistazo: WordPress Hosting Performance Benchmarks

Kevin dice lo siguiente:

Esta metodología no es perfecta. Una de las quejas más comunes de las empresas que participan es que no encapsula bien sus servicios porque hacen algo «especial» para cada cliente. Esto puede ser cierto, pero no se puede permitir este «algo» porque la diferencia entre cada cliente y este test específico no se puede medir. También depende de la buena fe de las empresas, ya que realizar pruebas de carga en servidores requiere permiso para hacerlo a una escala significativa. Este tipo de pruebas a menudo activa medidas de seguridad y puede afectar a los clientes existentes. Realizar pruebas de carga no autorizadas sería antiético y potencialmente perjudicial para otros clientes, por eso solo realizamos pruebas con permiso. Trabajar con las empresas que están siendo evaluadas suele ser una necesidad para hacer estas pruebas correctamente. Los planes se comparan con lo que se envió y se verifica regularmente si se hacen trampas. La comparación está diseñada para ser lo más justa posible.

Como los proveedores que compara Review Signal son muy pocos, en esta comparación que se hace en Asistente WordPress nos valdremos de las calificaciones otorgadas por Review Signal y pondremos al lado la calificación de Asistente WordPress. En las pruebas de rendimiento que Kevin hace, no hay ningún hosting que sea el mejor (es difícil crear un sistema de clasificación objetivo debido a la naturaleza del alojamiento), sino que hay dos niveles de reconocimiento otorgados a las empresas que participan en las pruebas:

  • Una estrella: Este reconocimiento se otorga a las empresas que mantienen un tiempo de actividad del 99.9% durante toda la prueba y muestran una degradación mínima o nula del rendimiento durante las pruebas de carga, centrándose principalmente en la tasa de errores y tiempos de respuesta consistentes. Las tasas de error por encima del 0.1% y los tiempos de respuesta por encima de 1000ms harán que no pueda tener una estrella.
  • Media estrella: Se otorga a las empresas que estuvieron cerca de la estrella entera, pero por una razón u otra no la alcanzaron por muy poco. Esto es para empresas que tuvieron dificultades en las pruebas de carga: un número bajo pero no insignificante de errores, tiempos de respuesta ligeramente altos o picos durante la prueba, pero un buen rendimiento en general.

En Asistente WordPress no soy tan políticamente correcto, y basándome en mi experiencia, trabajando con cada uno de ellos y midiendo su rendimiento, podemos decidir qué empresa ofrece un buen rendimiento (verde), mediocre (amarillo) o malo (rojo).

Nota: Comparativa en construcción

HostingCalificación de Review Signal*Calificación de Asistente WordPress**
BigScoots🟡
Closte🟡
Cloudways🟢
Kinsta🟡
Rocket.net🟢
SiteGround🔴
Webempresa🔴
WP Engine🔴
* Si el proveedor aparece en varias categorías en el test original de Review Signal, se muestra la puntuación más baja.
** Verde = Bueno / Amarillo = Mediocre / Rojo = Malo

Características

Las características que todo buen hosting debería tener son:

  • Gestor de archivos
  • phpMyAdmin
  • Posibilidad de escoger la ubicación del servidor
  • Gestor de cuentas FTP o SFTP
  • Gestor de cuentas SSH
  • Migraciones gratuitas
  • Certificados SSL gratuitos
  • Copias de seguridad gratuitas, al menos diarias
  • Restauraciones gratuitas
  • Descarga de copias de seguridad bajo demanda
  • Caché a nivel de servidor
  • Caché de objetos: Redis/Memcached o similar
  • Sin restricciones de plugins
  • Reinicio de servicios (PHP, NGINX, MySQL…)
  • Gestión de cron jobs
  • Redirección de HTTP a HTTPS
  • Gestión de versiones de PHP
  • Posibilidad de poder activar o desactivar una CDN
  • Posibilidad de poder tener «edge caching», caché a nivel de CDN
  • Gestión de usuarios
  • Logs y registros de errores
  • Vista de uso de disco
  • Copias o clones de webs (staging)
  • LiteSpeed o OpenLiteSpeed
  • Corrección de permisos de WordPress
  • MariaDB en vez de MySQL
  • Sin límites de uso de CPU
  • Correo electrónico transaccional

Con un total de 25 características, se le dará un punto (verde) por cada característica que se incluya o medio punto (amarillo) si la tiene pero hay algun inconveniente (característica de pago, contacto requerido, por ejemplo). Al final se sumarán todos los puntos.

Nota: Comparativa en construcción

BigScootsRocket.netCloudwaysKinstaClosteRunCloudSiteGroundWebempresaWP Engine
Gestor de archivos🟡
(solo lectura)
🟢
phpMyAdmin🟢🟢
Ubicación servidor🔴🟢
FTP/SFTP🟢🟢
SSH🟢🟢
Migraciones gratuitas🟢🟢
Certificados SSL gratis🟢🟢
Backups diarios🟢🟢
Restauraciones gratuitas🟢🟢
Descargas de backups🟢🟢
Caché servidor🟢🔴
Caché de objetos🟢🟢
Sin restricciones de plugins🟢🟢
Reinicio de servicios🔴🔴
Cron jobs🟡
(hay que contactarles)
🟡
(hay que contactarles)
HTTP -> HTTPS🟢🟢
Versiones de PHP🟡
(hay que contactarles)
🟢
CDN on/off🟢🔴
Edge caching🟢🟢
Usuarios🟢🟢
Logs🟢🟢
Uso de disco🟢🟢
Staging🟢🟢
LiteSpeed🔴🔴
Corrección de permisos🟢🔴
MariaDB🟢🔴
CPU ilimitada🟢🟢
Email transaccional🟢🟢

Soporte

Para el soporte se comprobarán tres aspectos:

  1. De qué maneras se puede contactar: teléfono, correo electrónico y/o chat.
  2. La buena disposición a ayudar y el conocimiento que tienen de WordPress.
  3. Documentación disponible

Nota: Comparativa en construcción

BigScootsRocket.netCloudwaysKinstaClosteRunCloudSiteGroundWebempresaWP Engine
Soporte telefónico🟢🔴
Soporte por chat🟢🟢
Soporte por e-mail🟢🟢
Disposición🟢🟢
Conocimientos de WordPress🟢🟢
Documentación🟡🟡

Conclusión

Buenos proveedores de hosting

  • Rocket.net: aunque lo categorice como buen proveedor, no lo pondría como número uno. La gran baza de Rocket.net, y por la cual muchos blogs lo recomiendan, es Cloudflare. Rocket.net básicamente pone a todos sus clientes y respectivas webs detrás de Cloudflare, y es gracias a Cloudflare que consiguen unos tiempos de carga impresionantes. Pero cuando Cloudflare no está activo (por ejemplo cuando alguien está conectado como administrador), el rendimiento es el del servidor de Rocket.net, y es ese servidor el que no ofrece un rendimiento destacable.

    Además, al no poder hacer ninguna modificación en Cloudflare (ellos lo controlan), no puedes saber durante cuanto tiempo su caché estará disponible, ni si tu web estará en la caché de Cloudflare o no, porque hay veces que Cloudflare decide, basándose en las cookies o en otros parámetros que tal página no se servirá desde su caché.

    Aún así, Rocket.net sigue siendo una mejor opción que muchos otros, especialmente para webs con alto tráfico y/o tráfico internacional, gracias a Cloudflare. A parte de eso, me gusta que no hay triquiñuelas de márqueting para venderte más, y todo está muy claro, con un panel de control sencillo y con las opciones justas. Y detrás tenemos a Ben Gabler, con mucha experiencia en el mundo del hosting.

Proveedores de hosting mediocres

  • BigScoots: tuve ocasión de charlar con el CEO y se ve que es alguien que entiende del tema. BigScoots es uno de los pocos que ofrece «Managed WordPress Hosting» de verdad en vez de simplemente renombrar su alojamiento compartido, y su soporte es excelente. Pero tiene tres inconvenientes bastante grandes:
    • No destaca mucho en cuanto a rendimiento, al mismo nivel que Kinsta o un poco mejor.
    • Sus servidores solo están en Estados Unidos (así que si vives en España necesitarás sí o sí activar la CDN)
    • La documentación es bastante escasa y confusa. Si tienes suerte de encontrar el artículo que te puede ayudar, muchas veces está escrito para alguien que tiene un plan diferente al tuyo.

En esta entrada pueden haber enlaces de afiliado a productos y servicios en los que a veces podrás obtener descuentos si compras algo, y yo, como autor de la entrada, una pequeña comisión. No te preocupes, nunca pagarás de más y nunca verás enlaces de afiliados de algo que yo mismo no utilice o recomiende.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *