El mejor y peor hosting WordPress gestionado en 2024 (de verdad)

A lo largo de los años he probado bastantes proveedores de alojamiento o hosting, así que esta página sirve como guía para saber qué hosting WordPress gestionado o administrado evitar y cuál escoger. Hoy en día es casi imposible averiguar si una empresa de alojamiento es buena o no simplemente buscando en Google. Casi el 100% de los primeros resultados en Google está lleno de enlaces de afiliados, gente que lo único que quiere es que el cliente haga clic en su enlace para ganar una comisión, sin importar si el producto en sí es bueno o no.

La única manera de saber si el servicio que te van a dar es bueno o no es la experiencia o buscar en foros o grupos de Facebook. O que Asistente WordPress te lo diga 😉

¿Qué es el hosting WordPress gestionado?

El «hosting WordPress gestionado» (también llamado «hosting WordPress administrado») es un término que ha sido adoptado lentamente por muchos proveedores de alojamiento existentes e incluso nuevos. La teoría es que con un servicio de alojamiento gestionado de WordPress, sólo estás limitado por la cantidad de tráfico que tu web puede recibir, mientras que ellos se encargan del resto y te garantizan un alto rendimiento. Esto lo hacen optimizando el servidor en el que está alojada tu web, adaptando y ajustando todo a WordPress en lugar de ofrecer un entorno genérico para alojar diferentes tipos de sitios web.

Otras características comunes del hosting gestionado de WordPress incluyen un muy buen soporte, seguridad mejorada, recursos expansibles, un panel de control personalizado y fácil de usar, herramientas específicas para WordPress y, por supuesto, un precio mucho más alto. El objetivo general es, como sugiere el nombre, que te encargues de tu negocio mientras el hosting se encarga de todos los aspectos técnicos relacionados con tu servidor.

Si bien todo esto suena muy tentador, casi todos los proveedores de alojamiento se aprovechan del término para cobrarte más sólo por un panel de control mejor diseñado y un mejor soporte, mientras ofrecen el mismo rendimiento que el alojamiento compartido normal de toda la vida. Es posible que incluso tengas que contactarles aún más porque generalmente son muy restrictivos y no te permitirán hacer muchas de las cosas que puedes hacer en cPanel con un proveedor de hosting compartido normal. Echemos un vistazo a qué proveedor vale la pena echarle un vistazo.

Comparativa

Para saber qué tal es un hosting, hay que medir y comprobar varias cosas con resultados reales para ser justos y objetivos. Hay 3 aspectos principales a analizar, y con ellos escogeremos qué hosting vale la pena y qué hosting es mejor evitar.

Rendimiento

No vale la pena volver a inventar la rueda, y si Review Signal ya hace unas reviews impresionantes y objetivas, no se necesitan volver a hacer. Kevin Ohashi es la mente detrás de Review Signal que, después de ver que casi todas las reviews y opiniones indexadas en Google no son honestas y están pagadas, decidió hacer su propia comparación con multitud de parámetros a comprobar. Si os manejáis bien con el inglés, os recomiendo echarle un vistazo: WordPress Hosting Performance Benchmarks

Kevin dice lo siguiente:

Esta metodología no es perfecta. Una de las quejas más comunes de las empresas que participan es que no encapsula bien sus servicios porque hacen algo «especial» para cada cliente. Esto puede ser cierto, pero no se puede permitir este «algo» porque la diferencia entre cada cliente y este test específico no se puede medir. También depende de la buena fe de las empresas, ya que realizar pruebas de carga en servidores requiere permiso para hacerlo a una escala significativa. Este tipo de pruebas a menudo activa medidas de seguridad y puede afectar a los clientes existentes. Realizar pruebas de carga no autorizadas sería antiético y potencialmente perjudicial para otros clientes, por eso solo realizamos pruebas con permiso. Trabajar con las empresas que están siendo evaluadas suele ser una necesidad para hacer estas pruebas correctamente. Los planes se comparan con lo que se envió y se verifica regularmente si se hacen trampas. La comparación está diseñada para ser lo más justa posible.

Como los proveedores que compara Review Signal son muy pocos, en esta comparación que se hace en Asistente WordPress nos valdremos de las calificaciones otorgadas por Review Signal y pondremos al lado la calificación de Asistente WordPress. En las pruebas de rendimiento que Kevin hace, no hay ningún hosting que sea el mejor (es difícil crear un sistema de clasificación objetivo debido a la naturaleza del alojamiento), sino que hay dos niveles de reconocimiento otorgados a las empresas que participan en las pruebas:

• Una estrella: Este reconocimiento se otorga a las empresas que mantienen un tiempo de actividad del 99.9% durante toda la prueba y muestran una degradación mínima o nula del rendimiento durante las pruebas de carga, centrándose principalmente en la tasa de errores y tiempos de respuesta consistentes. Las tasas de error por encima del 0.1% y los tiempos de respuesta por encima de 1000ms harán que no pueda tener una estrella.
• Media estrella: Se otorga a las empresas que estuvieron cerca de la estrella entera, pero por una razón u otra no la alcanzaron por muy poco. Esto es para empresas que tuvieron dificultades en las pruebas de carga: un número bajo pero no insignificante de errores, tiempos de respuesta ligeramente altos o picos durante la prueba, pero un buen rendimiento en general.

En Asistente WordPress me gusta ser transparente y basándome en mi experiencia, trabajando con cada uno de ellos y midiendo su rendimiento, podemos decidir qué empresa ofrece un buen rendimiento (verde), mediocre (amarillo) o malo (rojo).

Hosting	Calificación de Review Signal*	Calificación de Asistente WordPress**
BigScoots		🟡
Cloudways (no Autonomous)		🟢
Kinsta		🟡
Rocket.net		🟡
SiteGround		🔴
WP Engine		🔴

Características

Las características que todo buen hosting debería tener son:

• Gestor de archivos
• phpMyAdmin
• Posibilidad de escoger la ubicación del servidor
• Gestor de cuentas FTP o SFTP
• Gestor de cuentas SSH
• Migraciones gratuitas
• Certificados SSL gratuitos
• Copias de seguridad gratuitas, al menos diarias
• Restauraciones gratuitas
• Descarga de copias de seguridad bajo demanda
• Caché a nivel de servidor
• Caché de objetos: Redis/Memcached o similar
• Sin restricciones de plugins
• Reinicio de servicios (PHP, NGINX, MySQL…)
• Gestión de cron jobs
• Redirección de HTTP a HTTPS
• Gestión de versiones de PHP
• Posibilidad de poder activar o desactivar una CDN
• Posibilidad de poder tener «edge caching», caché a nivel de CDN
• Gestión de usuarios
• Logs y registros de errores
• Vista de uso de disco
• Copias o clones de webs (staging)
• LiteSpeed o OpenLiteSpeed
• Corrección de permisos de WordPress
• MariaDB en vez de MySQL
• Sin límites de uso sin sentido
• Correo electrónico transaccional

Con un total de 25 características, se le dará un punto (verde) por cada característica que se incluya o medio punto (amarillo) si la tiene pero hay algun inconveniente (característica de pago, contacto requerido, por ejemplo).

	BigScoots	Rocket.net	Kinsta	Cloudways (no Autonomous)	SiteGround	WP Engine
Gestor de archivos	🟡 (solo lectura)	🟢	🔴	🔴	🟢	🔴
phpMyAdmin	🟢	🟢	🟢	🔴	🟢	🟢
Ubicación servidor	🔴	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
FTP/SFTP	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
SSH	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Migraciones gratuitas	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Certificados SSL gratis	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Backups diarios	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Restauraciones gratuitas	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Descargas de backups	🟢	🟢	🟡 (una vez por semana)	🟢	🔴	🟢
Caché servidor	🟢	🔴	🟢	🟢	🟢	🟢
Caché de objetos	🟢	🟢	🟡 (de pago)	🟢	🟢	🟢
Sin restricciones de plugins	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🔴
Reinicio de servicios	🔴	🔴	🟡 (solo PHP)	🟢	🔴	🔴
Cron jobs	🟡 (hay que contactarles)	🟡 (hay que contactarles)	🟢	🟢	🟢	🔴
HTTP -> HTTPS	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Versiones de PHP	🟡 (hay que contactarles)	🟢	🟢	🟢	🟢	🟡 (solo la última o 7.4)
CDN on/off	🟢	🔴	🟢	🟡 (de pago)	🟡 (de pago)	🟢
Edge caching	🟢	🟢	🟢	🟡 (de pago)	🟡 (de pago)	🔴
Usuarios	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Logs	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Uso de disco	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Staging	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
LiteSpeed	🔴	🔴	🔴	🔴	🔴	🔴
Corrección de permisos	🟢	🔴	🔴	🟢	🟢	🟢
MariaDB	🟢	🔴	🟢	🟢	🔴	🔴
CPU ilimitada	🟢	🟢	🟢	🟢	🔴	🟢
Email transaccional	🟢	🟢	🟢	🟡 (de pago)	🟢	🟢

Soporte

Para el soporte se comprobarán tres aspectos:

1. De qué maneras se puede contactar: teléfono, correo electrónico y/o chat.
2. La buena disposición a ayudar y el conocimiento que tienen de WordPress.
3. Documentación disponible

	BigScoots	Rocket.net	Kinsta	Cloudways	SiteGround	WP Engine
Soporte telefónico	🟢	🔴	🔴	🔴	🟡	🟢
Soporte por chat	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Soporte por e-mail	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Disposición	🟢	🟢	🟢	🟡	🟡	🟢
Conocimientos de WordPress	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢	🟢
Documentación	🟡	🟡	🟢	🟢	🟡	🟡

Conclusión y review de cada proveedor de alojamiento

Buenos proveedores de hosting WordPress gestionado

• Rocket.net: aunque lo categorice como buen proveedor, no lo pondría como número uno. La gran baza de Rocket.net, y por la cual muchos blogs lo recomiendan, es Cloudflare. Rocket.net básicamente pone a todos sus clientes y respectivas webs detrás de Cloudflare, y es gracias a Cloudflare que consiguen unos tiempos de carga impresionantes. Pero cuando Cloudflare no está activo (por ejemplo cuando alguien está conectado como administrador), el rendimiento es el del servidor de Rocket.net, y es ese servidor el que no ofrece un rendimiento destacable.
  
  Además, al no poder hacer ninguna modificación en Cloudflare (ellos lo controlan), no puedes saber durante cuanto tiempo su caché estará disponible, ni si tu web estará en la caché de Cloudflare o no, porque hay veces que Cloudflare decide, basándose en las cookies o en otros parámetros que tal página no se servirá desde su caché.
  
  Aún así, Rocket.net sigue siendo una mejor opción que muchos otros, especialmente para webs con alto tráfico y/o tráfico internacional, gracias a Cloudflare. A parte de eso, me gusta que no hay triquiñuelas de márqueting para venderte más, y todo está muy claro, con un panel de control sencillo y con las opciones justas. Y detrás tenemos a Ben Gabler, con mucha experiencia en el mundo del hosting.
  
• Cloudways (no Autonomous): Los chicos de Cloudways siguen una fórmula interesante que casi nadie imita. Te permiten elegir las características de tu servidor y añaden su propio panel de control. Entonces, en lugar de tener dos facturas (el servidor y el panel de control, como Hetzner + RunCloud, por ejemplo), terminas pagando solo una factura y obtienes más control que un proveedor de alojamiento administrado tradicional, mucho más ancho de banda y mucho más espacio en disco.
  
  Esta web solía estar alojada en Cloudways cuando los precios partían de $5 al mes y los servidores Linode o Vultr estaban disponibles. Desde la adquisición por parte de Digital Ocean, solo se puede elegir entre Digital Ocean (por supuesto), AWS y Google Cloud. También han aumentado los precios significativamente. Hoy en día, la opción más barata cuesta 14 dólares al mes por sólo 1 GB de RAM y 1 núcleo, intentando alcanzar a la competencia en términos de precio. Sin embargo, incluso a estos precios, tendrás un mejor producto que la competencia y un mejor rendimiento general, pero sólo si estás dispuesto a pagar por al menos un servidor de 2 núcleos. Cualquier servidor por debajo de ese sólo es lo suficientemente bueno para sitios web muy básicos.
  
  La única queja que tengo es que el soporte no está al mismo nivel que el resto. Es lento, te mandan muchas veces a una dirección de correo electrónico y no son tan útiles o al menos no tan amigables y esperan que sepas muchas cosas que una persona sin conocimientos técnicos no sabría.

Proveedores de hosting WordPress gestionado mediocres

• BigScoots: tuve ocasión de charlar con el CEO y se ve que es alguien que entiende del tema. BigScoots es uno de los pocos que ofrece «Managed WordPress Hosting» de verdad en vez de simplemente renombrar su alojamiento compartido, y su soporte es excelente. Pero tiene tres inconvenientes bastante grandes:
  • No destaca mucho en cuanto a rendimiento, al mismo nivel que Kinsta o un poco mejor.
  • Sus servidores solo están en Estados Unidos (así que si vives en España necesitarás sí o sí activar la CDN)
  • La documentación es bastante escasa y confusa. Si tienes suerte de encontrar el artículo que te puede ayudar, muchas veces está escrito para alguien que tiene un plan diferente al tuyo.
    
• Kinsta: Comenzaron bien hace años, pero hoy ya son mucho más grandes y, como la mayoría de los proveedores de hosting que pasan por el mismo proceso de crecimiento, su rendimiento disminuye, especialmente si tienes una web grande que requiere de más recursos. Además, es muy caro si tienes más de una web. En este caso, te recomiendo otro hosting simplemente por el precio.
  
  Sin embargo, tienen uno de los mejores equipos de soporte de la industria, donde todos son muy amables (conseguí charlar con uno de ellos solo con GIF) y saben mucho de WordPress. Su panel de control también es muy limpio, fácil de usar y de entender.
  
  Recomendado solo si tienes un (único) sitio web sencillo y estás dispuesto a pagar más por tener un buen equipo de soporte y una experiencia de usuario pulida.
  

Malos proveedores de hosting WordPress gestionado

• SiteGround: No te recomiendo SiteGround. SiteGround es uno de los proveedores de hosting más populares, pero ha caído en decadencia desde hace muchos años. La explicación necesita una entrada a parte, pero para resumir los puntos clave:
  • SiteGround se vende a sí mismo como «Hosting gestionado de WordPress», pero en realidad es un hosting compartido normal.
  • Demasiado caro para lo que ofrece.
  • Falta de transparencia; estrategias engañosas de marketing al mismo nivel que Bluehost, GoDaddy y similares.
  • El equipo de soporte te contesta muy rápido, pero tiende a «echarte educadamente» tan como tu pregunta haya sido mínimamente respondida.
  • CDN gratuita limitada que tendrás que pagar si quieres aprovecharla al máximo.
  • Grupos de Facebook controlados que prohíben o amenazan a las personas que dicen algo malo sobre ellos.
  • Bloatware; plugins para WordPress que no hacen nada útil.
  • Rendimiento mediocre.
  • Límites de inodos y CPU; ni siquiera puedes crear una copia de seguridad manual con un plugin de copia de seguridad sin alcanzar los límites extremadamente bajos y tirarte la web durante un tiempo.
    
• WP Engine: Quizás sean los más populares cuando se trata de alojamiento de WordPress administrado puro, lo que los convierte en el GoDaddy de esta categoría en términos de volumen. Sin embargo, su rendimiento es mediocre, uno realmente puede ver que prefieren cantidad (de sitios web) a calidad (de rendimiento). Son mejores que SiteGround y probablemente estén al mismo nivel que Kinsta, aunque prefiero Kinsta a WP Engine.
  
  Además tienen muchos pequeños detalles que hacen que la experiencia de usuario sea frustrante. phpMyAdmin siempre funciona muy lento, tienen muchas restricciones de plugins, no puedes elegir la versión de PHP que quieras, panel de control confuso con elementos del menú donde no los esperas, cron jobs personalizados no disponibles y, lo más importante, son muy caros.